Hallo Zusammen,

Hat jemand einen direkten Vergleich zwischen zwei Gitarren gleicher Bauart gemacht – eine mit und eine ohne Double-Side-Konstruktion (Doppelte Zarge - z. B. Palisander außen, Zypresse innen)?
Falls ja: Wie wirkt sich das klanglich aus?

Oder ganz allgemein: Welche Erfahrungen habt ihr mit Double-Side-Konstruktionen gemacht?

Vielen lieben Dank
VG

Hallo Peter,

Danke für deine ausführliche Erklärung.

Ja, mit Double Side meinte ich mit doppelter Zarge, habe gerade in dem ersten Post ergänzt.

Hast du bei der Gitarre mit dreifacher Zarge festgestellt, dass die Gitarre lauter aber flacher klingt?

VG

Meine Krempel hat doppelte Zargen; ich habe sie nicht deswegen gekauft, sondern wegen des Klangs. Ich habe aber keinen a/b-Vergleich.

Ich kann aus ein wenig Erfahrung mitteilen:
Das Gewicht bei double side Gitarren kann sehr unterschiedlich sein. Meine von mir besungene Ramirez 1a 1979 hat double sides und wiegt nur knapp 1,7kg! Eine Adalid 50 anniv. double side von 2009 bingt knapp 1,8kg auf die Waage, und eine Cordoba Friederich von ca 2022 knapp 2,1kg. Letztere ist schon eine schwere "Panzer-Gitarre". Alle verfügen über Zederndecken. Den besten und auch luftigen Klang bringt die Ramirez, die Adalid bringt einen "großen" warmen Zederton, ebenso die Cordoba, die (als die günstigste der dreien) klanglich aber an 3. Stelle rangiert, sie ist auch nicht lauter als andere Gitarren ohne double sides. Zwei andere ältere Ramirez 1a double side Gitarren, die ich spielen konnte, waren ebenso leicht wie meine 1979er, spricht wohl für die Qualität der Konstruktion!?

Was ist leicht, was schwer? Für MICH ist eine Gitarre bis 1,5 kg leicht, bis 1,8 kg (hier liegen, glaube ich die meisten Gitarren) Mittel, darüber eher schwer.

Doppelzargen erhöhen natürlich das Gewicht, aber deswegen ist eine Gitarre mit DZ nicht unbedingt schwer. Wie schon mal erwähnt, bringt es meine Berg auf knapp 1,4 kg, was natürlich an den Hölzern und der etwas kleineren Form liegt. Aber die DZ aus Zypresse führen auch nicht zu einer wesentlichen Gewichtzunahme.

Vom Klang her, ist das schwer zu sagen. Ich hatte bei der Zupfgeige mal Gitarren von Berg noch ohne DZ gespielt, die waren gut, aber nichts Besonderes. Die meinige klingt schon anders und hat auch etwas von diesem Halleffekt, ist aber trotzdem nicht besonders laut. (Sind aber auch Ambra 800 drauf). Zudem ist auch die Frage, welche Rolle der Ahornkorpus spielt und die Spielweise und.....63,5 Mensur?

@alle: Danke für das wertvolle Input.
@Gitarrenmichel: wie sind die Bässe (und der Klang im Allgemeinen) deiner Berg? Sind sie für dich tief/voll?

Ich hab eine Gitarre mit Eschenkorpus mit Doppelzarge gebaut und vorher zwei Eschengitarren ohne Doppelzarge. Es ist eine deutliche Lautstärkeerhöhung und der Dynamikumfang war größer. Das heißt im ppp schon ein schöner Ton da. Also nicht wie Peter es wargenommen hat.
Der Klang ist anders, etwas heller , durchsetzungsfähiger, das kann aber auch an der Decke liegen. Bei allen Fichtendecke.
Die Gitarre ist nicht viel schwerer. Ich hab Ahorn innen benutzt.
Gruß Burghard

Zitat von Burghard im Beitrag #9

---

Dynamikumfang war größer. Das heißt im ppp schon ein schöner Ton da.

---

@Burghart: Danke für die Antwort. Durchsetzungsfähiger bedeutet, dass die Noten, sowohl Bass als auch Diskant, fokussierter sind, stimmt das?
Wie ist mit der Tiefe/Fülle des Klangs in deinem Fall?

Hi,
im Gitarrenbau gibt es- grob gesagt- 2 unterschiedliche Denkansätze.Gerade in der Zeit um Torres wurde mit Allem im Gitarrenbau experimentiert ausser mit Doubletops, das lag aber ehr an der Nichtverfügbarkeit synthetischer Werkstoffe. Die Torres-Schule vertritt Leichtbauweise mit sehr dünnen, aber genau ausgearbeiteten Decken, vom Konzept her sollte hier das gesamte Instrument schwingen, inclusive Hals. Torres war zu Recht der Meinung, dass die Decke ausschlaggebend für die Tonqualität war. das war wohl zu der Zeit anerkannte Lehrmeinung, obwohl Vicente Arrias, ein zu Unrecht vernachlässigter hochkarätiger Gitarrenbauer aus dieser Zeit - bereits mit doppelten Zargen und Resonatoren sowie mit Tornavoces experimentierte. Seine Doppelzargen waren aber nicht miteinander verleimt, sondern durch einen Hohlraum voneinander getrennt, seine Resonatoren waren so etwas wie eine Zwischendecke etwa auf halber Höhe im Innenraum mit den Zargen verbunden.
Die andere Denkweise ist die, dass- unter der Voraussetzung, dass die Decke, massgeblich für die Tonqualität , vor Dämpfungsverlusten geschützt werden muss. Das ist das Gegenteil von dem Ansatz, dass alle Teile der Gitarre an der Klangformung beteiligt sein sollen. Wenn also die Decke den Klang macht, dann bedeutett das Mitschwingen anderer Komponenten der Gitarre für die Decke einen Schwingungsverlust ("Dämpfung") und dieser sollte durch eine Versteifung des Korpus mittels Doppelzargen vermieden Werden. Wenn man das bei vorhandenen verschiedenen Gitarren überprüft, bestätigt sich das : die Schwingungen in boden und Zargen vermindern sich und die Gitarre wird lauter und oft auch brillanter, der Schalldruck und die Projetion steigt.
Da Verbundwerkstoffe immer steifer sind, als gleichdimensionierte Massive Bauteile, muss eine Doppelzarge nicht dicker und damit schwerer werden als eine massive Zarge.
Einige bekennende "Doppelzärgler" legen Wert auf die Feststellung, dass eine Gewichtszunahme nicht notwendigerweise gegeben ist. Bei einigen meiner schwerere Gitarren kommt das hohe Gewicht von schweren Korpushölzern und Z.B. der Verwendung von Grenadill für den Hals ( Grenadill ist derartig massiv, dass Dämpfungsverluste so gut wie gar nicht stattfinden, was sich bei der klanglichen Beurteilung auch stark bemerkbar macht). Im zeitgenössischen Gitarrenbau sind Doppelzargen, doppelte Böden und Verbundstoffdecke weit verbreitet. Meine neue Gitarre von Achim Hellental gehört trotz Doppelzargen und rerlativ schwerem Wenge-Korpus zu meinen leichtesten.
Jörg

Ich hatte vor Jahren die Gelegenheit gehabt, zwei Sebastian Stenzel Gitarren zu vergleichen, die sehr gleiche Holzsorten verwendeten, von denen jedoch bei einer die Zarge innen mit einer Schicht eines anderen Holzes laminiert war ('doppelte Zarge'). Da klanglich die Gitarren von Stenzel sehr konsistent sind und sich selbst bei unterschiedlichen Korpushölzern nur in subtilen Nuancen unterscheiden, war der Vergleich, finde ich, aufschlussreich:

Von vorne gehört erschien die Gitarre mit den laminierten Zargen etwas lauter und direkter. auch wenn die grundsätzliche Klangstruktur nicht viel anders war. Aus der Spielerperspektive fand ich die Gitarre mit der doppelten Zarge irgendwie distanzierter, so, als käme bei mir als Spieler weniger an.

Ist vielleicht nur eine sehr subjektive Erfahrung, aber ich hätte die Gitarre mit einfachen Zargen bevorzugt (sie waren beide nicht für mich und nicht zum Erwerb frei).

Zitat von bka24141 im Beitrag #8

---

@alle: Danke für das wertvolle Input.
@Gitarrenmichel: wie sind die Bässe (und der Klang im Allgemeinen) deiner Berg? Sind sie für dich tief/voll?

---

Zitat von Gitarrenmichel im Beitrag #14

---

Zitat von bka24141 im Beitrag #8

---

@alle: Danke für das wertvolle Input.
@Gitarrenmichel: wie sind die Bässe (und der Klang im Allgemeinen) deiner Berg? Sind sie für dich tief/voll?

---

Ich würde sagen, sie glänzt eher duch den Diskant. Da sie auch insgesamt nicht so laut ist, passen die Bässe aber schon ganz gut dazu. Aber wer wirklich volle und tiefe Bässe erwartet, wäre vielleicht etwas enttäuscht. Es gibt ja im Netz ein paar Aufnahmen von Berg-Gitarren mit der Kombi Fichte/Ahorn. Letztendlich kann ich ja nur beurteilen, was ich als Spieler höre. Möglicherweise ist die klangliche Wirkung der DZ auf die Distanz doch noch größer.

Gruß Michael

---