Guten Tag,

In der Welt der klassischen Gitarre ist Mahagoni für Boden und Zargen längst nicht so verbreitet wie bei Westerngitarren – und wenn, dann meist nur bei günstigeren Modellen.
Allerdings habe ich einmal eine hervorragend klingende Torres von 1887 gehört:
https://youtu.be/Y1fFksqevRU?si=CPucqHInOfsj3fB8

Weiß jemand, warum dieses Holz unter Gitarrenbauern so wenig geschätzt wird?

Danke
VG

Macht bei leichten Gitarren einen eher unklaren, nicht so brillianten / verschwommenen Ton.

Zitat von bka24141 im Beitrag #1

---

Allerdings habe ich einmal eine hervorragend klingende Torres von 1887 gehört

---

Simplicio hat erstklassige Gitarren aus (allerdings auch erstklassigsten) Mahagoni-Hölzern gebaut. Mahagony kommt in sehr verschiedenen Arten , Untrerarten und Qualitätsstufen, und ich glaube nicht, dass die Verwndung von Mahagony einen guten Instrumentenbasuer vor Probleme stellen würde ("Entwicklungszeiten" und so), esd kommen ja auch immer wieder exotisch andere Holzarten mit gutem Erfolg zur Verwendung.Modeerscheinug....)
Jörg

Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #5

---

ich glaube nicht, dass die Verwndung von Mahagony einen guten Instrumentenbasuer vor Probleme stellen würde

---

Mahagoni soll leichter zu verarbeiten sein, was beim Preisvorteil nochmal positiv wirkt.

Bei Siccas gibt es eine Mahagony-Gitarre von Nieto, aus 1966, und - bei allen Vorbehalten gegen die Manipulatuion beim Aufnehmen-, die kling so, als könne sie mit vielen anderen guten Gitarren miothalten. Wenn ich nicht schon den Stall voll hätte....
Jörg

Hallo Charlie,
ich glaube nicht, daß die Bearbeitbarkeit in irgendeiner Form in die Preisgestaltung eingeht. Meine letzte Gitarre von Tobias Braun war aus Grenadill, hatte ich ihm besorgt. Das Holz ist mörderisch für alle Schneidwerkzeuge, Tobias kam aus dem Schärfen überhaupt nicht raus und hat da sehr geklagt, aber keinen Cent mehr berechnet.
Jörg

Zitat von rwe im Beitrag #6

---

Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #5

---

ich glaube nicht, dass die Verwndung von Mahagony einen guten Instrumentenbasuer vor Probleme stellen würde

---

Handwerklich natürlich nicht. In Hinsicht auf den erwarteten Klang vermute ich, dass die Abweichung von der Gewohnheit schon etwas Aufwand bereitet, was Gitarrenbauer auch wieder berichten, wenn sie auf andere (auch heimische) Hölzer gehen. Und gutes Mahagoni ist mit Sicherheit nicht günstiger, als mittelmäßiges IRW.
Ich denke, dass der Markt für hochpreisige Instrumente erst seit recht kurzer Zeit bereit ist, mal vom Gewohnten abzugehen. Und das "minderwertige" Image von Mahagoni wird man sicherlich mit dem Verweis auf Torres oder Simplicio ändern können, aber nicht von jetzt auf gleich und nicht ohne tolle Beispiele und / oder Endorser.
GSI hat auch ein paar hochpreisige Mahagoni-Instrumente jüngeren Datums auf Lager, Aber das scheint alles noch sehr exotisch zu sein.

---

Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #9

---

Hallo Charlie,
ich glaube nicht, daß die Bearbeitbarkeit in irgendeiner Form in die Preisgestaltung eingeht. …
Jörg

---

Zitat von rojarosguitar im Beitrag #10

---

<...> dass es einem wirklich erfahrenen Gitarrenbauer keine große Schwierigkeit macht, mit so ziemlich jedem geeigneten Holz ein hervorragendes, und das Wichtigste, seine klangliche Signatur tragendes Instrument zu bauen. Sebastian Stenzel hat das viele Male bewiesen, dass die unterschiedlichen Hölzer sehr subtile Unterschiede im Klang bewirken, und keineswegs auf der Skala von schlechter zu besser zu bewerten sind.

---

Zitat von rojarosguitar im Beitrag #10

---

Ein Problem mit Mahagoni könnte sein, dass jenes kubanische Mahagoni, was von manchen als 'echtes' Mahagoni bezeichnet wird, praktisch nicht mehr zu haben ist, und die verschiedenen anderen Arten tonlich da dran wohl nicht herankommen. Ein anderes Problem könnte sein, dass es nicht zu den interessant aussehenden Hölzern gehört. Das dies ein Kriterium ist, sieht man bei Ahorn, wo langweilig aussehender Bergahorn tonlich oft über dem stark geflammten steht und dazu noch besser zu verarbeiten ist, aber kaum Akzeptanz findet, usw. usf.

---

Zitat von Charlie im Beitrag #11

---

für den unteren Preisbereich so interessant.

---

Welche Prinzipien und Vorgehensweisen beim Bau von Fichte versus Ceder sinnvoll ist hat sich in den letzten Jahrzehnten wohl bis zum letzten Gitarrenbauer herumgesprochen. Es ist wohl eher die Erfahrung mit dem Gesamtkonzept des Gitarrenbaues, und da gibt es unterschiedliche Schulen, es fällt z.B. auf, das fast alle Gitarrenbauer, die bei Romanillos oder Tobias Braun, den man im Bezug auf Baukurse in diesem Zusammenhang mitnennen muß, zu den heute in Europa tonangebenden zu zählen hat.
Jörg

Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #13

---

Welche Prinzipien und Vorgehensweisen beim Bau von Fichte versus Ceder sinnvoll ist hat sich in den letzten Jahrzehnten wohl bis zum letzten Gitarrenbauer herumgesprochen. Es ist wohl eher die Erfahrung mit dem Gesamtkonzept des Gitarrenbaues, und da gibt es unterschiedliche Schulen, es fällt z.B. auf, das fast alle Gitarrenbauer, die bei Romanillos oder Tobias Braun, den man im Bezug auf Baukurse in diesem Zusammenhang mitnennen muß, zu den heute in Europa tonangebenden zu zählen hat.
Jörg

---

Übern wir uns gerade in der Kunst, aneinander vorbei zu schreiben?

Jedes Holz erfordert einfach eine andere Behandlung, um es in ein klangliches Gesamtkonzept einzufügen. Die echten Meister unter den Gitarrenbauern wissen das und können ihre Klangsignatur mit so ziemlich jedem (guten) Tonholz für den Korpus verwirklichen.

Und auch das Verwenden von Fichte vs. Zeder hat nichts mit gut oder schlecht zu tun sondern mit dem klanglichen Gesamtbild, dass der Gitarrenbauer bzw. der Spieler verwirklicht sehen will... und beide Hölzer erfordern einen eigenen Ansatz bei ihrer Verwendung,