Der Begriff „Meistergitarre“ wird in Kleinanzeigen oder ähnlichen deutschen Verkaufsportalen in der Tat sehr inflationär gebraucht. Da reicht eine „handgemacht“ auf dem Etikett einer einfacheren, älteren Hopf Gitarre, um daraus ein Meisterinstrument zu machen.
Im kommerziellen Bereich gibt es mit Hanika jedoch zumindest eine Ausnahme, wo der Begriff „Meisterklasse“ als Klassifizierung ihrer Top-of-the-Line-Modelle benutzt wird. Ansonsten bin ich bei Jörg und Peter, „reines Marketing“ und „leeres Stroh“, wobei sich köstlich darüber sinnieren ließe, ob und wieweit sich das deckt!? 🫣
Ich glaube, historisch war auch im Selbstverständnis der Gitarrenbauer der Begriff des "Meisterinstruments" wichtig. Ich habe gerade mal die Broschüren meiner Hannabach von 1980 durchgeschaut. Die strotzen nur so von Meisterstolz (Was man, kennt man den Werdegang Hannabachs und den Kontext der bundesrepublikanischen Nachkriegsgeschichte, irgendwo nachvollziehen kann) und es wird sozusagen als Titel ausdrücklich eine "Hannabach-Meistergitarre" verkauft. Das hat sich natürlich geändert und wäre heute aus der Zeit gefallen bzw. ist dann wohl eher Verkaufsrhetorik.
Bevor hier möglicherweise ein falsches Bild entsteht, sollte man noch erwähnen, dass auch Zupfinstrumentenbaumeister Hannabach seine Instrumente nicht vollständig alleine gebaut hat. Einige kennen ja den schönen Film, wo man ihn zusammen mit seinem Sohn Karl bauender (Karl bauend / Gerold-Karl dozierend und ein wenig bauend) Weise sieht. Ähnliches wird wohl auch für die Hausers gelten. Und bezogen auf die Aussage zu den Marin Montero Gitarren kann man ja sagen: Gut, da hat nicht ein Meister daran gebaut, dafür waren / sind es zwei - klarer Fall von Meistergitarre!
Ich habe Hannabach ganz gut gekannt, seine letzten Gitarren vor seinem Tod hat "Meister Herb" aus Erlangen vollendet, weil Karl-Gerold schon etwas tüddelig war. Bei Hauser 1 (und 2 ?) war Arbeitsteiligkeit üblich, den Namen seines wirklich erstklassigen Angestellten, der die "Guten" gebaut hat, habe ich leider vergessen. Also: nach meinen Kriterien dann keine echte Meistergitarre, aber meisterlich gelungen und damit erstklassig. Jörg
Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #18Ich habe Hannabach ganz gut gekannt, seine letzten Gitarren vor seinem Tod hat "Meister Herb" aus Erlangen vollendet, weil Karl-Gerold schon etwas tüddelig war. Bei Hauser 1 (und 2 ?) war Arbeitsteiligkeit üblich, den Namen seines wirklich erstklassigen Angestellten, der die "Guten" gebaut hat, habe ich leider vergessen. Also: nach meinen Kriterien dann keine echte Meistergitarre, aber meisterlich gelungen und damit erstklassig. Jörg
Du meinst hier wohl Franz Hasenfratz... das einzige Bindeglied zwischen Hauser I, II und III?
Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #12Also ich habe vor 60 Jahren eine Verwaltungslehre bei einer Handwerkskammer gemacht und kenne mich da aus, allerdings bezieht sich meine Aussage auf den deutrschen Rechtsraum, wenn Du da unberechtigt einen Meistertitel führst, gerätst Du schnell in rechtliche Schwierigkeiten. Nach europäischem Recht kannst Du heute einen Handwerksbetrieb auch ohne Meistertitel führern allerdings nicht mit der Bezeichnung "Meisterbetrieb", dann rappelt´s im Karton. Jörg
Jörg, der Meisterzwang ist seit einigen Jahrzehnten für Zupfinstrumentenbauer aufgehoben und in der aktuellen Handwerksordnung (ich habe beruflich auch etwas mit der Kammer zu tun) habe ich keinen Verweis darauf gefunden, dass das Produkt nicht so benannt werden darf. Der Betrieb selbst ist natürlich dann kein "Meisterbetrieb". Und, ja, auch in meiner alten Hopf Bolero von 1975 prangt der Aufkleber "Hopf Meisterwerkstätten". Was nicht bedeutet, dass diese 175DM-Gitarre eine "Meistergitarre" ist
Nicht viel anderes als in Deinen ersten Sätzen habe ich inhaltlich geschrieben, man kann ohne Meisterzwang einen Betrieb anmelden, die Bezeichnungssache ist ein anderes, nämlich ein juristisches Feld, wenn ein Meister einen Nicht-Meister anzeigt, weil er sein Instrument als Meisterinstrument bezeichnet, dann ist der fälliig, nichts anderes habe ich geschrieben, das ist dann nicht mehr Sache der Handwerksordnung, sondern des Wettbewerbsrechtes. Jörg
Das eine ist ja eine Berufsordnung, die sogar schon aufgeweicht wurde.
Mal eine Frage, die nicht provokativ gemeint ist: Klingt eine Gitarre dadurch besser, das jemand seinen Meister macht? Würde sie anders klingen, wenn derjenige einfach weiter Berufserfahrung gesammelt hätte, ohne (von der Arbeit und Erfahrungssammlung abhaltende) Zeit in den Meisterlehrgang zu stecken?
Hi Charlie Ich finde die Diskussion oder den Gebrauch des wortes in dem Sinne, wie er hier meistens gebraucht wird, überbewertet, deshalb findet man in einem meiner Posts auch die Formulierung "süffisant", im Kontext versteht man sicher, was ich meine. Es ist sogar so, daß mir die Gitarren von sogenannten Quereinsteigern im Allgemeinen besser gefallen. Viele von mir geschätzte Gitarrenbaumeister haben vorher was anderes gemacht/studiert und dann später ihren Meister "gebaut". Ihre Stärke war ihre meist unorthodoxe anfängliche Risikobereitschaft. Dazu gehören heute hochgeachtete Herrschaften. Jörg
Folgende Mitglieder finden das Top: Agustin und Hugo
Ich würde Meistergitarre als Abgrenzung zu Manufaktur- oder Fabrikgitarre verstehen wollen, also als handgebautes Instrument. Mehr Definition brauche ich da nicht.
Zitat von ollo im Beitrag #25Ich würde Meistergitarre als Abgrenzung zu Manufaktur- oder Fabrikgitarre verstehen wollen, also als handgebautes Instrument. Mehr Definition brauche ich da nicht.
Das ist für mich exakt auf den Punkt gebracht, Oli, Gratulation! Und deckt sich 100% mit meinem Statement im Post #2:
Der Begriff "Meistergitarre" ist meines Erachtens weder definiert noch irgendwie geschützt. Es sollte wohl schon ein handgemachtes Instrument sein, aber welcher Gitarrenbauer ist ein Meister und welcher (noch) nicht? Das sind mE Marketingphrasen, die lediglich abgrenzen von Einsteigerinstrument. Wie gesagt, man erwartet wohl schon eine handgemachte Gitarre von einem Profi-Gitarrenbauer.
Zitat von ollo im Beitrag #25Ich würde Meistergitarre als Abgrenzung zu Manufaktur- oder Fabrikgitarre verstehen wollen, also als handgebautes Instrument.
Ui, schwierig. Wenn wir uns Fotos vom Gitarrenbau ansehen, dann sehen wir immer wieder mal (handgeführte) Fräsen, BohrMASCHINEN (für die Mechaniklöcher), Biegemaschinen für die Zargen, ... Band-/Dekupiersägen, Schleifmaschinen, Schablonen ohnehin ... Was also ist "handgebaut"? Und wo beginnt die Manufaktur? Hopf, Ramirez und andere haben afaik Instrumente von anderen Meistern auch dazu gekauft und unter eigenem Namen gelabelt. Bei Hanika findet man unter https://www.hanika.de/de/manufaktur.html die Namen der Beschäftigten - viele davon mit dem Meistertitel... (die dann auch, wie Schönitz, eigene Instrumente verkaufen).
Ich bin da auch dran verzweifelt:-)
P.S.: Ach so, noch der Disclaimer: Ich finde Definitionen zwar, auch beruflich, spannend, als Musiker interessieren sie mich aber nicht.-)
Zitat von ollo im Beitrag #25Ich würde Meistergitarre als Abgrenzung zu Manufaktur- oder Fabrikgitarre verstehen wollen, also als handgebautes Instrument.
Ui, schwierig. Wenn wir uns Fotos vom Gitarrenbau ansehen, dann sehen wir immer wieder mal (handgeführte) Fräsen, BohrMASCHINEN (für die Mechaniklöcher), Biegemaschinen für die Zargen, ... Band-/Dekupiersägen, Schleifmaschinen, Schablonen ohnehin ... Was also ist "handgebaut"? Und wo beginnt die Manufaktur? Hopf, Ramirez und andere haben afaik Instrumente von anderen Meistern auch dazu gekauft und unter eigenem Namen gelabelt. Bei Hanika findet man unter https://www.hanika.de/de/manufaktur.html die Namen der Beschäftigten - viele davon mit dem Meistertitel... (die dann auch, wie Schönitz, eigene Instrumente verkaufen).
Ich bin da auch dran verzweifelt:-)
P.S.: Ach so, noch der Disclaimer: Ich finde Definitionen zwar, auch beruflich, spannend, als Musiker interessieren sie mich aber nicht.-)
Neben dem Aspekt "handgebaut" (da können im Prinzip ja viele Hände beteiligt sein), würde ich vielleicht irgendwie den Aspekt der seriellen Fertigung mit einbeziehen. Für mich ist bei einer Meistergitarre - vorsichtig gesagt - der Anteil seriell gefertigter Bestandteile gering (er). Ob und wie dann zum Zwecke der Einzelanfertigung Maschinen eingesetzt werden, ist dann wieder sekundär. Aber vielleicht trügt auch da der Eindruck...
Zitat von Gitarrenmichel im Beitrag #28Aspekt der seriellen Fertigung
Ich weiß nicht mehr, wo ich es gelesen hatte; ich glaube, im "alten" Forum: Es gab/gibt in D einen Meister, dem das Bauen von Hälsen die unangenehmste Tätigkeit war. Er hat scih dann überlegt, wie viele er noch bis zum Ruhestand bauen muss, und dann diese Menge in Serie vorproduziert... Ok, als Rohling, aber eben doch in Serie.
PS: Und auch Weißgerber baute ja regelmäßig immer zwei (nahezu) identische Instrumente.
@Peter&Oli: Ich habe einmal eine komplett handgefertigte Gitarre ausprobiert, die von einem Hobby-Luthier gebaut wurde. In der Verarbeitung und Ästhetik unterschied sie sich kaum von einer „echten“ Meistergitarre, also top. Klanglich jedoch schon – und zwar deutlich. Für mich ist sie deshalb keine Meistergitarre. Aber klar, es handelt sich in diesem Fall um einen Hobby-Luthier. Ein Profi ist anders. Wobei, er hat in den letzten 5-6 Jahren soviel Gitarren gebaut wie ein Profi… und ich kenne wiederum einen Profi, dessen 50te Gitarre, die sehrrr gut klingt und schön aussieht, bei Siccas für fast 7k€ verkauft wurde - davor hatte er aber keine Ausbildung in dem Bereich gehabt.
Forum-Klassikgitarre.de
Thema drucken
06.09.2025 10:00
Antworten
) Weise sieht. Ähnliches wird wohl auch für die Hausers gelten. Und bezogen auf die Aussage zu den Marin Montero Gitarren kann man ja sagen: Gut, da hat nicht ein Meister daran gebaut, dafür waren / sind es zwei - klarer Fall von Meistergitarre!
