Ich mag Lagrima, finde nicht, dass es zu abgenudelt ist, und spiele es zwischendurch immer mal wieder.
Oben verlinkte Aufnahme irritiert mich, weil Herr Romero auf mich einen sehr konzentrierten wenn nicht sogar angestrengten Eindruck macht.
Wenn Herr Romero nicht zu sehr gehen das Alter kämpfen muss - was im älter werden natürlich ganz natürlich ist - setzt er alle Konzentration auf einen perfekten musikalischen Ausdruck, weil das Stück doch eine oft verkannte Tiefe hat?
Was ist Lagrima für Euch? Ein abgedroschenes Anfängerstück? Eine Herausforderung, weil man trotz der Einfachheit enorm am Ausdruck arbeiten kann bzw. muss?
Ja, das Stück hat man bestimmt schon zu oft gehört, was zunächst darauf hinweist, das es viel gespielt wird, was oft bedeutet, das es gefällig ist....
Für mich persönlich ist es eines der ersten Stücke, die ich gelernt habe die etwas hermachten, das es quasi das "Stairway to heaven" der Klassikgitarre ist, dass in keinem Laden mehr gespielt werden darf, war mir bis vor drei Wochen nicht klar. Ich persönlich mag es, aber ich mag auch generell romantische Gitarrenmusik (ich glaube, diesem Genre wird Tarrega zugeordnet).
Was das Spielen angeht halte ich es für einen "falschen Freund", es wirkt einfach, aber ich glaube z.B nicht, dass ich es so gut beherrsche, dass ich es vor einem ernstzunehmenden Publikum spielen sollte....
Lagrima trivial? Auf keinen Fall! Ich erinnere an Burghards Bericht aus dem Krankenhaus. Wenn es gelingt, mit dem Vortrag dieses Stückes ein ganzes Schwesternzimmer zu gewinnen, würde ich sagen, gehört es in jeden musikalischen Überlebenskoffer, und das ist nicht trivial.
Gruß Michael
@ Bernhard: Ich würde zuerst Lagrima und dann Adelita spielen. Auf jeden Fall passen die beiden sehr gut zusammen.
Romero soll mit Lagrima eine Torres Gitarre präsentieren, auf der er vielleicht nicht eingespielt war oder die schwer zu spielen ist, er muss sich voll konzentrieren. Und: auch ich finde, dass Lagrima kein Stück ist das man so einfach aus dem Ärmel schüttelt ...
Lagrima gefällt sicher vielen sofort. Die Melodie ist sehr einfach und eingänglich. Aber für mich ist es so, dass ich es gerade deshalb seit Jahrzehnten schon satt habe. Das behindert dann, dass man es so üben will, dass es wirklich gut wird. Lagrima ist technisch auf den ersten Blick leicht, auf den zweiten aber nicht, und beim zweiten Blick, wo es um die tonliche und musikalische Arbeit geht, habe ich es schon satt und es macht keinen Spaß mehr, weil die Melodie zu schnell "abgehört" und langweilig ist, als dass es sich lohnt, viel Arbeit reinzustecken.
Bei mir ist es sicher historisch bedingt. Damals war es ein Stück, um gewisse Techniken zu lernen. Das war vielleicht der falsche Zeitpunkt. Nach dem Erlernen der Techniken hatte ich auf die Melodie keine Lust mehr. Ich denke heute, es sollte an einer anderen Stelle im Laufe der "Ausbildung" stehen.
Insofern verstehe ich das mit Burghards Bericht sehr gut. Es kommt sofort an, aber es ist auch ein "falscher Freund" wie Sascha das super ausgedrückt hat - für mich aus den genannten Gründen, wobei der "falsche Freund" in meinem Fall aber eher durch den Gitarrenlehrer reingebracht wurde, der es an einer falschen Stelle forderte.
Ich kann mir schon vorstellen dass der Druck als bedeutender Klassik Gitarrist sehr gross ist, wenn man solchen Stücken spielt, die so oft von so vielen Menschen gespielt werden. Da können so viele mitreden, kritisieren und mit der eigenen Leistung oder mit der Leistung des eigenen Lehrers vergleichen. Man bin ich froh ausschliesslich völlig unbedeutende Eigenkompositionen zu spielen, da merkt doch kein Mensch wenn ich immer wieder patze. Das beste gegen den inneren Stress ist sich klar zu machen dass es Jedem egal ist was man tut, das fördert wiederum die Kreativität.
Meistens schlecht gespielt. Das letzte Mal das meine Lehrerin es mir in der Stunde vorgespielt hat, habe ich mit den Tränen gekämpft. Es gibt wenige Aufnahmen die mich zu Tränen rühren.
Wenn das Publikum nicht mit denn Tränen kämpft, hat man es nicht gut gespielt.
Zitat von AndreasLindae im Beitrag #6Lagrima gefällt sicher vielen sofort. Die Melodie ist sehr einfach und eingänglich. Aber für mich ist es so, dass ich es gerade deshalb seit Jahrzehnten schon satt habe. Das behindert dann, dass man es so üben will, dass es wirklich gut wird. Lagrima ist technisch auf den ersten Blick leicht, auf den zweiten aber nicht, und beim zweiten Blick, wo es um die tonliche und musikalische Arbeit geht, habe ich es schon satt und es macht keinen Spaß mehr, weil die Melodie zu schnell "abgehört" und langweilig ist, als dass es sich lohnt, viel Arbeit reinzustecken.
Bei mir ist es sicher historisch bedingt. Damals war es ein Stück, um gewisse Techniken zu lernen. Das war vielleicht der falsche Zeitpunkt. Nach dem Erlernen der Techniken hatte ich auf die Melodie keine Lust mehr. Ich denke heute, es sollte an einer anderen Stelle im Laufe der "Ausbildung" stehen.
Insofern verstehe ich das mit Burghards Bericht sehr gut. Es kommt sofort an, aber es ist auch ein "falscher Freund" wie Sascha das super ausgedrückt hat - für mich aus den genannten Gründen, wobei der "falsche Freund" in meinem Fall aber eher durch den Gitarrenlehrer reingebracht wurde, der es an einer falschen Stelle forderte.
Vielleicht läge eine Chance das Stück wiederzugewinnen darin, dass man es eben mit ähnlichen, im Grunde melodisch eher einfachen "Miniaturen" von Tarrega kombiniert. Ich bin zwar kein Gitarrenlehrer und wenig bewandert, aber "Adelita" z.B. ist doch ebenso eingängig und vom Kompexitätsgrad nicht so unterschiedlich, hat aber offenbar nicht das Unglück, totgespielt worden zu sein. (Okay, die einen sagen so, die andern so ) Im Kontext dieser Kompositionen kann das Stück seinen Platz finden und wird nicht zu DEM Tarrega-Stück. Vielleicht kann man das ja grob mit einer Werkschau vergleichen: "Den Wanderer im Nebelmeer" hat jeder schon tausendmal gesehen, hängt man ihn neben ein paar unbekanntere Bilder von C.D. Friedrich, wird auch das Bild wieder interessant. Nur so ein Gedanke.
Manche starten mit Sor, manche fangen mit Tarrega an, aber irgendwann kommen wir alle mit Lagrima in Kontakt. So einen Gassenhauer muss man erst mal komponieren, das ist schlicht nicht trivial! Das Stück erscheint einfach, aber es wird nichts geschenkt und das Apoyando muss nicht zu laut oder zu leise klingen. Ich spiele es regelmäßig, vor allem, wenn ich vor lauter Hybris meine der größte Gitarrist unter der Sonne zu sein. Dann erdet so ein Stück, wenn eine Stelle nicht so sauber klingt wie sie sollte.
Lagrima (Träne) ist ein Standardwerk der klassischen Gitarreliteratur und war schon zu Tarregas Zeiten ein Hit. Schon aus dem Grund sollte es wenigstens zum Repertoire eines jeden Gitarrelehrers gehören. Und Konzertisten haben es auch manchmal im Program oder spielen es als dankbare Zugabe. Stimmt... oft Gehörtes kann zu Abneigung führen. Aber das hat das Stück mit anderen Werken anderer Komponisten gemeinsam. Einfach ist das Stück auch nicht. Das Dumme ist: Es wird als einfach verkauft! L.G. Klaus
Forum-Klassikgitarre.de
Thema drucken
07.12.2025 18:13
Antworten
) Im Kontext dieser Kompositionen kann das Stück seinen Platz finden und wird nicht zu DEM Tarrega-Stück. Vielleicht kann man das ja grob mit einer Werkschau vergleichen: "Den Wanderer im Nebelmeer" hat jeder schon tausendmal gesehen, hängt man ihn neben ein paar unbekanntere Bilder von C.D. Friedrich, wird auch das Bild wieder interessant. Nur so ein Gedanke.