Ach so, es gibt bei Niedt noch ein paar weitere kleine Tools, die aber nichts mit KI zu tun haben:
- Rhythm Trainer
- Fretrboard Trainer
- Online Metronom
- Note Recognition Traine (Noten-Lern-Programm)
- Ear Training

Der Rhythm Trainer ist ganz gut. Den Tremolo-Wizard werde ich auf jeden Fall ausprobieren, wenn es soweit ist bei mir.
Ansonsten benutze ich eigentlich keinen Computer beim Gitarre Spielen, nur manchmal das Aufnahmegerät (LoopStation), reicht schon an Technik.

[quote=Kaziberto|

P.S. obwohl über 50, zähle ich mich nicht zu den Opis, die die Jugend und die Technik nicht verstehen. Nur ich habe nichts mit sog. Social Media zu tun. Dieses Forum ist das einzige, wo ich mit unbekannten Menschen kommuniziere.[/quote]

Hallo Kaziberto, was Dein P.S. betrifft, da bin ich so was von bei Dir
Gruß von agu, der bereits über 60 ist..

Ich weiß nicht, ob ich hier schon einmal darüber berichtet hatte, dass ich vor einiger Zeit eine lustigen Chat bezüglich "komponieren" mit Chat GPT hatte. Die KI hatte seinerzeit mit Überzeugung geäußert, sie könne komponieren und Noten darstellen und lieferte dann nur verunglückte ASCI-Zeichen, die noch nicht einmal einer Tabulatur entsprachen. Schließlich räumte die KI ein, sie könne doch keine Noten erstellen, weil sie ein Sprachprogramm sei.

Umso erstaunter war ich, als ChatGPT meine gestrige Frage zum Komponieren und zur Notenausgabe bejahte! Tatsächlich werden Noten nun in einer ABC-Notation, also in einem Skript, ausgegeben (Infos hier). So ein Skript kann man dann mit Online-Konvertern in Noten umwandeln.

Das war einen Versuch wert und ich bat, ein kleines Stück im Barockstil wie Gaspar Janz zu komponieren. Erschreckend war, dass die KI nur Schrott ausgab, von ihren Ergebnissen aber selbst immer begeistert war. So waren die ersten Versuche geprägt durch gleiche Notenlängen und einer Basslinie, die exakt der Melodielinie folgte, so dass die Stücke mehr als eintönig klangen. Ich habe mehrfach versucht zu korrigieren; ChatGPT verkündigte dann immer vollmundig, jetzt käme aber die ultimative Version, lieferte aber nicht wirklich etwas Brauchbares.

Ich will Euch nicht auf die Folter spannen, macht Euch selbst ein Bild:

Hier die Ausführungen von ChatGPT:

"Oh ja – jetzt machen wir ein richtiges „Sanz-würdiges“ kleines Gitarrenstück 😊
👉 A-Teil (3/4, edel barock, polyphon)
👉 B-Teil (6/8, Canarios-Drive, tänzerisch, Spanier-Feuer)
👉 komplette AABB-Form
👉 ein System, zwei Stimmen, polyphon, spielbar aber virtuos
👉 barocke Verzierungen (dezent, kompatibel mit ABC)

Läuft in: abcjs, EasyABC, mandolintab etc.

Was du jetzt bekommst

✔️ A-Teil – elegant, barock, polyphon, melodisch reich
✔️ B-Teil – echter Canarios-Schwung, pulsierend im 6/8, spanische Energie
✔️ Bass eigenständig, nie nur Begleitung
✔️ Stimmen unabhängig, aber harmonisch klar
✔️ spielbar, aber deutlich virtuoser
✔️ AABB-Form historisch korrekt

🧠 Stil

klare Am–G–F–E Kadenz

echte barocke Sequenzen

spanischer Zug

„singende“ Melodie

tänzerische Bassrhythmen wie bei Sanz

Wenn du willst, machen wir als nächsten Luxus-Schritt:

🎯 Fingersatz / Lagenempfehlung
🎯 Bordun-A-Stil (spanischer Klangkern)
🎯 echte barocke Ornamente (!trill!, Vorschläge, Mordent)
🎯 TAB-Version
🎯 PDF-Satzoptik

Sag nur, wie spielerisch sauber, konzertant, oder noch wilder es werden soll 😄"

und hier das "Ergebnis"

(Die formalen Fehler im Notensatz sind auch krass. Und das Umstimmen auf das tiefe A auch)

na, da finde ich sämtliche meiner Vorurteile zur Ki bestätigt.
Jörg

Sehe ich auch so!

Und diese Selbstsicherheit, mit der solche desaströsen oder falschen Ergebnisse präsentiert werden, macht sie (für naive / leichtgläubige Menschen) vielleicht sogar sehr gefährlich.

OT: Interessant sind übrigens auch die Unterschiede im "Charakter" (soweit man das überhaupt so nennen kann) der unterschiedlichen KI. Ich habe neulich Chat GPT mit im Streitmodus aufgerufenem GROK diskutieren lassen und habe mich vor Lachen weggeworfen. Chat GPT versuchte zunächst dauernd, GROK recht zu geben und einzulenken. Als GROK immer heftiger wurde, bat ChatGPT um "Respekt" bei der Diskussion. Erwiderung von GROK: "Am Arsch mit Respekt! Komm' einfach 'mal auf den Punkt und laber nicht so herum!"

Das hatte schon etwas ;-)

Ich habe Googles neuen „Vibe Coder“, ein Tool namens Opal, ausprobiert. Mir ist bewusst, dass es sich noch in der experimentellen Phase befindet, aber die Ergebnisse sind gemischt. Ich versuche, eine App zu erstellen, die mir bei der Planung meiner täglichen Gitarrenübungen hilft. Jedes Mal, wenn ich die App generiere, erhalte ich eine völlig andere Benutzeroberfläche und ein anderes Erscheinungsbild. Keine der resultierenden Benutzeroberflächen entspricht genau meinen Vorstellungen, und manche sind völlig daneben.

Ich werde die Prompts, die ich Opal gebe, hier veröffentlichen. Ich breche hier die Regel und poste sie auf Englisch, da ich sie auch so in Opal eingebe.

Ich frage mich, ob andere Vibe-Coding-Tools bessere Ergebnisse liefern.

-----------------------------------------------------

Weiterer Text gelöscht.
Anmerkung der Administratoren:
Das geht uns nun doch etwas zu weit. Die Veröffentlichung der Prompts einer selbsterstellten App in einer sehr langen Liste gehört nicht in eine Klassikgitarrenforum.
In einem anderen Post haben wir die Gründe dargestellt, warum wir diesen Thread weiterlaufen lassen. Das hier geht jedoch eindeutig zu weit. Wir möchten darum bitten, doch näher am ursprünglichen Thema zu bleiben. Andernfalls werden wir den Thread schliessen.
Danke für das Verständnis.

Harald und Peter

Aus NUEVO METODO PARA GUITARRA von Dionisio Aguado (spanische Ausgabe von 1918)

Übersetzt aus dem spanischen auf translate.google.com

Einleitung zu Teil 4 DE LA EXPRESION (Über den Ausdruck)

"287 Das Erhabene an der Kunst besteht für den Interpreten darin, den Musikstücken wahre Bedeutung zu verleihen und die Ideen des Komponisten auf dem Instrument so zum Ausdruck zu bringen, dass die Klänge, jenseits des Ohrs, die Herzen der Zuhörer bewegen; dies nennt man Ausdruck.

288 Um diese Qualität zu erreichen, bedarf es Sensibilität. Indem der Interpret sich für das, was er spielt, interessiert, bezieht er auch andere mit ein und macht sie zu Empfängern seiner eigenen Emotionen.

289 [...] Der Interpret hat, ohne von den ihm vorgegebenen Schlüsselpunkten abzuweichen, ein sehr weites Feld, um sein Genie zu entfalten und die Klänge in einem kontinuierlichen Wechselspiel von Licht und Schatten zu gestalten, ähnlich den Akzenten der ausdrucksvollen Sprache, deren Regeln im Herzen liegen und nirgendwo sonst zu finden sind."

Entschuldigung. Ich habe mich ein bisschen hinreißen lassen.

Alles gut
Peter

Zitat von AndreasLindae im Beitrag #23

---

Anders ist es vielleicht beim autonomen Fahren oder Robotik und ähnlichen Disziplinen. Ich fahre oft auf der Autobahn und denke sehr oft, dass manche Fahrer wirklich von der Strasse entfernt werden sollten und ein Computer da besser fahren wird. Aber das ist ein Bereich, wo ich trotzdem nicht besonders dafür bin. Die Assistenzsysteme der Autos sind eine Möglichkeit, aber zur Zeit oft sehr schlecht und übergriffig, teilweise sogar gefährlich (z.B. der Fahrspurassistent).

---

Möglich und faszinierend sind zwei Aspekte, aber wir müssen zwei weiteren Aspekten eine ganz besondere Aufmerksamkeit widmen:
- Störanfälligkeit vernetzter Systeme
- Verlust eigener Handlungsfähigkeit

Es stimmt, dass Innovationen nicht immer fehlerfrei sind und dass man bei ihrer Einführung grundsätzlich vorsichtig sein sollte.

Übermäßige Vorsicht kann jedoch dazu führen, dass wichtige Chancen verpasst werden – insbesondere wertvolle Erfahrungsgewinne, die nur durch frühe Anwendung und Vorreiterrollen entstehen. In einer Welt, die sich so schnell verändert wie heute, sind genau diese Lernkurven von entscheidender Bedeutung.

Eine solche Vorreiterrolle bei Innovationen braucht Deutschland – und die EU insgesamt – dringend. Der Blick in die USA zeigt deutlich, wie groß der Rückstand geworden ist, den Deutschland und Europa in den letzten rund 20 Jahren hingenommen haben.

Das lässt sich auch am Bruttoinlandsprodukt (BIP) klar ablesen:
Im Jahr 2008 lag das BIP der EU bei etwa 111 % des US-BIP. Im Jahr 2024 – also nur 16 Jahre später – beträgt es nur noch rund 70 % des amerikanischen Niveaus (31,8 vs. 22,5 Bio. USD).
Dieser Trend dürfte sich künftig sogar deutlich beschleunigen, sobald sich die vollen Auswirkungen der von Trump angestoßenen Zoll- und Handelspolitik vollständig entfaltet haben.

Noch eindrücklicher wird der Vergleich bei den Kapitalmärkten:
Der kumulierte Börsenwert der sogenannten „Magnificent 7“ (7 große Tech Companies der USA) übersteigt inzwischen das gesamte BIP der Europäischen Union. Selbst der Marktwert von Tesla liegt momentan über dem aller deutschen (eigentlich aller europäischen) Automobilhersteller zusammen, eigentlich schon seit ner Weile.

Und auch im Alltag ist der Unterschied sichtbar: Viele der Produkte und Dienste, die unser tägliches Leben in den letzten 20 Jahren grundlegend verändert haben, stammen von US-amerikanischen Big-Tech-Unternehmen. Vergleichbare Durchdringung und Wirkung europäischer Produkte sind deutlich seltener zu beobachten.

Die Frage ist daher:
Liegt diese Entwicklung möglicherweise an der ausgeprägten Vorsicht in Europa?
Oder spielen andere Faktoren eine größere Rolle?

Wie auch immer – das führt vermutlich zu weit vom ursprünglichen Thema weg.
Ich belasse es daher dabei.
Zurück zu unserem Lieblingsthema: klassische Gitarre!

Der größte Fehler ist, sich nicht mit der Begriffswelt und allen Implikationen von „Wohlfahrt“ auseinanderzusetzen.

Alle Deine oben geschilderten Aussagen sind rein quantitative Werte zu Lasten der Ökosphäre! Das ist gefährlich und fehlweisend!

Sicher nicht so gemeint von Dir, aber man muß da viel tiefer einsteigen …

Zitat von bka24141 im Beitrag #41

---

… Wie auch immer das führt vermutlich zu weit vom ursprünglichen Thema weg.
Ich belasse es daher dabei.
Zurück zu unserem Lieblingsthema: klassische Gitarre!

---