Hallo Zusammen,

bei diversen Fragen im Forum tauchte KI schon mal als Möglichkeit Antworten zu finden auf, aber wie ist es um den Einfluss bestellt, den so eine PC-Technik auf die klassische Gitarre haben könnte ?
Bei YouTube bin ich auf den Beitrag des Kanals "Fingerfux" gestoßen, der sich als "echter" Kreator von Lehr- u. Musikinhalten und ausführender Musiker kritisch mit diesem Thema beschäftigt.
Da ich sowas überhaupt nicht nutze, verfolge ich die technischen Möglichkeiten solcher "Tools" nicht, besitze auch keinen Spotify-Account.
Daher fand ich die Überlegungen zum Einfluss auf Musikhörende, Streaming-Dienst-Nutzer, sowie Vergütung und Urheberrechtsverletzungen der Musiker recht interessant und informativ.
Ich verlinke mal hier den Beitrag :
https://www.youtube.com/watch?v=u-BYEn-fh9o

Zitat von t-moll im Beitrag #1

---

Erfahrungen von Technik-Nutzern oder Ansichten von (Hobby-)Musikern

---

Im oberen Video werden u.a.als Maßstab der Mensch mit seiner Echtheit, die Kreativität und Urheberrechtsverstöße angesprochen.

Zum Menschen und der Echtheit: Effekte wie z.B. Hall, Bass- und Drumspuren per Computer werden im Video schon angesprochen. Da haben wir keine Probleme mit, das ist nicht echt, aber sowas ist schon lange akzeptiert. Diese Kriterien scheiden also aus.

Wie schätzen wir Musikproduzenten ein, die die Kreativität von Musikern aus marktlichen Gründen beschneiden, und Vorgaben für das nächste Album machen? Musikstile werden kopiert, und was einen guten Rocksong ausmacht, wurde als Muster schon vor vielen Jahren erkannt und im Sinne einer Reproduktion erkannter Muster laufend kopiert. Ob diese Mustererkennung nun analog oder digital geschieht, freie Kreativität sieht dann anders aus. Sind wie gewöhnt, ist bereits gesellschaftlich akzeptiert.

Urheberrechtsverstöße? Sowieso ein Riesenproblem im Internet, Per-Olof Kindgren hat z.B. den Vertrieb seines Arrangemtes von Canon D wegen der vielen illegalen Kopien eingestellt. Nur als konkretes Beispiel.

Brauchen wir eine Kennzeichnung, wo KI eingesetzt wurde? … dann brauchen wir aber auch Hinweise auf jedem Tonträger, wo die Bläser, Streicher und Kirchenorgeln gefakt und nicht echt sind, und per Synthesizer erzeugt wurden 😎

Viele Jahre zurück galt noch: Bilder lügen nicht! … bis erst analoge und dann digitale Bildbearbeitung Einzug hielten und wir gelernt haben, mit solchen Manipulationen umzugehen.

Soweit erste spontane Gedanken dazu.

https://www.youtube.com/watch?v=p1PCOhUmPJA

Ich bin nicht alt genug und nicht besoffen genug, um ncht zu erkennen, dass da eine Maschine singt...

… bin vorhin im Fernsehen in einen Bericht über eine KI-Band gestolpert. Zur Band gibt es auch Fotos der Bandmitglieder im Sinne einer Bandgeschichte … alle per KI erzeugt.

Argument des Moderators: in Streamingdiensten führe das zu Einkommenseinbußen bei echten Künstlern. Wurde ja auch schon im Video oben so genannt.

Hmm, bei KI-Musik bin ich wegen gewohnter Synthies, Delays und Drum-/Bassspuren nicht so irritiert, aber per KI dann den Anschein realer Personen zu erzeugen empfinde ich dann nicht mehr als akzeptabel und als Vortäuschung falscher Tatsachen.

Da ich nur das Ende des Berichts noch gesehen habe, weiß ich nicht, ob es entsprechende Hinweise auf KI-generierte Inhalte gab und wie die „Band“ heißt.

Hallo zusammen,

für mich passen Musizieren / Musik und KI überhaupt nicht zusammen. Musik ist für mich etwas Handgemachtes, vielleicht noch elektronisch aber immer Ausdruck eines Gefühls und niemals von einer Maschine erzeugt. Musik, die von KI gemacht wird, ist für mich - egal wie gut - keine Musik, sondern stets ein maschinelles Produkt und kein menschliches mehr. Ich halte Musik für eine der großen Errungenschaften des Menschen und daher habe ich Probleme damit, etwas Derartiges zu akzeptieren und es Musik zu nennen. Anhören würde ich es vielleicht aus purer Neugier, um die Möglihckeiten von KI zu verstehen, aber nicht als Musik empfinden.
Für Musiker und Kulturschaffende ist aus meiner Sicht KI eine Katastrophe und aus politsicher Sicht noch viel mehr.
Ich finde, man sollte sich durchaus mit KI auseinandersetzen, damit man ihre Möglichkeiten und Risiken kennt, aber sie für Musik oder andere kulturelle Dinge zu benutzen, halte ich für schädlich. Ich bin nach wie vor ein großer Freund von angewandter NI ( natürliche Intelligenz ), ;-)

Ich bin da völlig der Meinung von Michael, möchte aber auf eine andere Sache aufmerksam machen:
Der gute Fingerfux ist auf eine weitere Sache reingefallen. Die Plattform Suno, wo er sein Beispiel hochgeladen hat, hat sehr fragwürdige AGB. Für alles, was man da hochlädt, hat man zwar weiterhin alle Rechte, Suno und angeschlossene Firmen dürfen das aber frei (insbesondere kommerziell, auch in veränderter Form) verwenden. Man muss also bei so etwas doppelt aufpassen. Die Gier lauert überall.
Genaueres hier:
https://www.youtube.com/watch?v=r3IWpThQTfY

Nun ist Silvester... Ich wünsche allen einen guten Rutsch und ein erfolgreiches 2026!
Andreas

Selbst wenn KI Arme, Hände und Finger hätte und sich die Nägel ordentlich feilen könnte, so würde doch immer noch die Seele fehlen und die Fähigkeit etwas NEUES zu schaffen.

Ich "schleiche" jetzt schon ein paar Tage um den Thread...aus Gründen.

Das Thema ist für mich emotional aufgeladen, da ich meine kleine GbR nach 20 Jahren (gemeinsam mit meiner Partnerin) im vergangenen Jahr "abgewickelt" habe.
Vor ein paar Tagen habe ich die Admin Zeug wie BWAs u.a. in den Keller archiviert und im Zuge dessen noch einmal die Zahlen angeschaut. Uns sind 80 % aller Aufträge weggebrochen. Wir haben uns mehr als 1 Jahr mit KI auseinandergesetzt (ab Ende 2022/Beginn 2023) und dann beschlossen, uns nicht beim Sterben zuzusehen und uns wieder in Festanstellungen zu begeben.

Ich habe in meinem Leben viele Umbrüche erlebt und hätte "das" ein paar Jahre vor der Rente nicht gebraucht, wenn ich ehrlich bin.
Ich habe viele Fortbildungen zum Thema gemacht (inkl. gehypter KI Coaches) habe mit Wissenschaftlern dazu gesprochen, mich im Berufsverband Text & Konzept mit Kennzeichnungspflichten befasst und erlebt, wie die Bewegung "KI aber fair" gekämpft hat, um Kreative aller Sparten nebst ihren Geschäftsmodellen in irgendeiner Form zu schützen vor dem Tsunami, der da kommt.

Von unseren knapp 120 besten Textern in ganz Deutschland (man durchläuft zur Aufnahme in den Berufsverband ein aufwendiges Bewertungsverfahren) hat die Masse keine oder nur noch wenig Jobs. Als Selbständige leben die meisten jetzt von Erspartem, lassen sich vom Partner unterstützen oder/und hoffen auf bessere Zeiten.

Wir sind ja schon bei der Aktivrente nicht beachtet worden und m.E. ist KI ein weiterer Punkt, der die knapp 2 Mio Kreativschaffenden in eine kaum beschreibbare Existentielle Not zwingt. Ich würde sagen (Bauchgefühl), dass die Masse von uns in der Lebensmitte ist und damit auch nur bedingt Chancen für eine Festanstellung hat. Wir haben einerseits einen Fachkräftemangel (auch das darf bei der wirtschaftlichen Situation hinterfragt werden) ,die meisten die ich kenne, bekommen aber auf Bewerbungen nicht mal eine Rückmeldung.

Im ersten Jahr haben wir prompten geübt (Befehle für KI entwerfen) und dachten noch, die wird unser Sparringspartner und wir sind als Kreative mit Seele nicht ersetzbar.
Die nüchterne Erkenntnis: wir sind!

Gerade im Text (vom Programmieren, Bilderzeugung etc. erst recht) ist der Berufsstand am Ende. Egal, ob man prompten kann oder nicht. Kunden haben am Schluss Preisverhandlungen gemacht mit dem Argument, die KI habe ja schon fast alles erledigt, man müsse ja nur noch finetunen.
Wo ich früher 10 Akquise Gespräche mit Kunden hatte (meist Technologieunternehmen) und 5 Aufträge bekam/ Monat von denen ich gut leben konnte, musste ich am Schluss das Zehnfache investieren, um 5 schlecht bezahlte Aufträge zu haben.

KI ist für mich der schlimmste Gamechanger der Gegenwart. Ich bin technologieaffin, was mich aber extrem stört: wir haben das in Europa doch nur bedingt im Griff. Es hieß von politischer Seite: es werden neue Jobs geschaffen und der Wandel wird gelingen. Eine Freundin macht eine Weiterbildung beim Arbeitsamt, die lernt mit KI umgehen und hat keine Ahnung, wo sie das wie einsetzen soll/ welcher Job das wird. Meine Meinung: Bevor das AA gar nichts hat, machen sie Verträge mit KI Akademien, damit sie überhaupt was haben. Die Fortbildung dauert 5 Monate und die lernen KI überall einzusetzen. Da wo früher 5 Leute im Unternehmen gearbeitet haben, schafft das jetzt einer.

Die Qualität, die ausgespielt wird, ist überragend wenn man prompten kann. Meine Bekannte hat mir KI Kompositionen vorgespielt, ich war schockiert!
So wie ich anfangs naiv geglaubt habe, "echten" Text vom KI geschriebenen zu unterscheiden, so irritiert war ich, was KI musikalisch kann.

Den Beitrag mit der KI Band im TV habe ich auch gesehen. Da müssen wir aufpassen, dass uns das nicht überrollt.

Ich bin also absoluter Gegner. ABER: das bin ich, weil ich dort, wo KI gebraucht würde, deren Einsatz schmerzlich vermisse. Es geht leider nur ums Geld. Die Aktien werden künstlich gehypt, User verblöden, wir hinterfragen nicht mehr kritisch und all die Dinge, die hier im Thread schon beschrieben würden.

Da, wo KI sinnhaft wäre, gehen Unternehmen nur bedingt ran: Klinische Studien in der Pharma z. B. für die Krebsforschung beschleunigen? Fehlanzeige! KI gestützte Roboter Standard im Altenheim, um vorzulesen oder körperlich zu entlasten? Fehlanzeige...Die Liste ließe sich fortführen. Nur noch mehr LLM für Bilder, Videos, Text etc.

Befreundete Profs an der Uni sprechen von nachlassender Qualität....Irgendwann wird nur mehr Mittelmaß in die KI gefüttert. Das Ergebnis: wieder Mittelmaß im Output....usw.

Zur klassischen Gitarre und generell zur Musik: Ich hoffe, dass hier die KI Coaches nicht auch aus dem Boden sprießen wie Pilze. Ich glaube aber, dass wir das bei neuer Musik gar nicht mehr erkennen werden. Es sei denn es steht dran. Und wie das Beispiel der KI generierten Band nebst Geschichte zeigt: es gibt keine Kennzeichnungspflicht und so lange irgendwer damit Geld machen kann von den US Tech Riesen, werden sie es tun.

Ich habe noch keine Strategie, wie ich damit umgehe. Fakt ist aber wohl, dass wir in bestimmten Generationen uns auseinandersetzen müssen, um in vielen Bereichen nicht abgehängt zu werden (Stichwort ÖPNV, Eintrittskarten kaufen etc.)
Da wir in D die Digitalisierung generell verschlafen haben, kommt es jetzt mit KI "doppelt dicke" . Bleibt zu hoffen, dass wir uns da irgendwie durchwurschteln und die Kollateralschäden überschaubar bleiben.

Ich hoffe, dass mein Beitrag nicht zu weit weg vom Originalthema ist, falls doch, einfach löschen.

Fröhliches analoges Musizieren an den 6 Saiten wünscht
Kerstin

Hallo Kerstin,

ich kann sehr gut verstehen, was du sagst und halte auch KI meist für schädlich. Sie vernichtet mehr als sie schafft, wird das Bildungsniveau drastisch verschlechtern und uns langsam einiges an eigenständigem Denken abgewöhnen, Wahrheiten verändern, ja sie vereinfachen - das meine ich nicht positiv - u. v. m.
Ich halte mich fern von KI, nur zum Verständnis schaue ich mir das an, möchte sie aber nicht nutzen. Das, was sie scheinbar vereinfacht, sieht nur so aus.
Und gerade wegen den von dir aufgeführten Dingen halte ich es für wichtig, unsere Musik davon zu verschonen und sie das zu lassen, was sie ist, Musik von Menschen gemacht.

Wir leben in einer Welt, die sich mit einer bislang nie dagewesenen Geschwindigkeit verändert – maßgeblich getrieben durch Künstliche Intelligenz (AI).

Als Informatiker kann ich dich, Kerstin, sehr gut verstehen. Denn gerade wir in der IT-Branche sind vom aktuellen AI-Hype besonders betroffen. Man spürt deutlich, dass der Bedarf an klassischen IT-Fachkräften nicht mehr so hoch ist wie noch vor wenigen Jahren. US-amerikanische Tech-Konzerne haben diesen Trend eingeläutet: In vielen Softwareunternehmen werden kaum noch neue Junior-Positionen geschaffen, gleichzeitig werden Mitarbeiter, sogar erfahrene Manager, entlassen. Der Grund ist simpel: Ein erfahrener Entwickler oder Manager auf mittlerer Ebene kann heute mithilfe von AI die Aufgaben mehrerer Junioren übernehmen.
Was früher für bestimmte Programmieraufgaben einen halben oder sogar ganzen Arbeitstag erforderte, lässt sich mit guter Nutzung von AI heute oft in einer Stunde (oder sogar weniger) erledigen – vorausgesetzt, das Prompting stimmt. Das eigentlich Beunruhigende daran ist: AI wird täglich besser, und eine natürliche Grenze ist derzeit nicht absehbar. Der Mensch hingegen stößt irgendwann an seine Leistungsgrenzen.

Kurz gesagt: Viele Arbeitsplätze – nicht nur in der IT – werden früher oder später durch AI wegfallen. Und realistisch betrachtet werden wir kaum etwas dagegen tun (können), denn wir brauchen AI und Roboter selbst.

Ich denke gerade dabei an den kürzlich erhöhten Zusatzbeitrag meiner Krankenkasse. Aus meiner Sicht ist das nur der Anfang. Angesichts einer immer schneller alternden Gesellschaft, zu der ein Großteil der heutigen Forum-Mitglieder bald gehören wird, stehen wir vor einer enormen Herausforderung: Es fehlen schlicht Arbeitskräfte. Wenn weniger Menschen arbeiten können oder wollen, gleichzeitig aber mehr konsumiert wird, gibt es nur eine Lösung: die Produktivität muss massiv steigen. Andernfalls sinkt der Lebensstandard. Simple as it is.

Bis vor Kurzem habe ich mich oft gefragt, wie es mit Deutschland weitergehen soll, wenn meine Generation in etwa 30 Jahren in Rente geht. Abgesehen davon, dass man bis dahin vermutlich kaum noch mit einer auskömmlichen gesetzlichen Rente rechnen kann, wird es vermutlich auch extrem schwierig sein, ausreichend Pflegekräfte, Ärzte und anderes Fachpersonal zu finden.

Dann begann ich, ChatGPT intensiver zu nutzen, und sah kürzlich ein Video mit tanzenden Robotern auf einer Bühne in China, die akrobatische Bewegungen teilweise besser ausführen als viele Menschen. Da wurde mir klar: Genau solche Technologien werden wir brauchen.

Mir ist es lieber, mit 80 Jahren – möglicherweise schwach und krank – von einem Roboter gepflegt zu werden, als gar keine Pflege zu erhalten, weder von einem Menschen noch von einer Maschine. In einer idealen Welt stelle ich mir vor, dass Roboter den Haushalt übernehmen und ich meine Zeit für meine Hobbys nutzen kann – etwa das Gitarrenspiel. In einer solchen Welt könnte auch ein bedingungsloses Grundeinkommen realistisch werden, weil Roboter und AI den Großteil der Arbeit erledigen. Wir hätten gewissermaßen „Sklaven“, bei denen das moralisch vertretbar ist. Vor 20 Jahren war das reine Utopie – heute nicht mehr.

Die entscheidende Frage ist: Können wir diesen AI-Trend überhaupt aufhalten? Ich glaube nicht.

Selbst wenn sich die EU querstellen würde, würden die USA und China diesen Weg weitergehen. Länder, in denen Roboter menschliche Arbeit in Fabriken übernehmen, können Produkte und Dienstleistungen deutlich günstiger und konkurrenzfähiger anbieten. In China existieren bereits sogenannte „Dark Factories“, in denen kaum noch Menschen arbeiten – daher der Name. Würde Deutschland diesen Trend ignorieren, verlöre es seine Stellung als Exportnation, mit direkten Folgen für unseren Lebensstandard. (Eigentlich hat es bereits angefangen, und Trump hat diesen Trend mit seinem Zoll-Deal mit der EU sogar beschleunigt).

Auch im militärischen Bereich wird AI leider eine zentrale Rolle spielen. Ich glaube, dass immer weniger Menschen bereit sein werden, gegen AI-gesteuerte Drohnen zu kämpfen. Denn so ein Kampf ist für den Mensch aussichtslos. Daher brauchen wir selbst AI, um uns und das Land zu verteidigen. Solche Systeme haben allerdings das Potenzial, zu Massenvernichtungswaffen zu werden. Damit stellt sich eine schwierige Frage: Können wir alle Staaten dazu bringen, solche Waffen zu verbieten? Oder müssen wir selbst mitziehen, um nicht angreifbar zu werden? Momenten weiß keiner, wohin die Reise geht. Sicher ist aber, wir haben nur die Wahl, wenn wir etwas in der Hand haben. By the way, die Geschichte scheint sich zu wiederholen – nur dass es diesmal nicht um Atomwaffen, sondern um AI-gestützte Waffensysteme geht.

Die Welt verändert sich rasant, die EU hingegen leider zu langsam. Gerade bei Schlüsseltechnologien wie AI und Robotik müsste Europa an der Spitze stehen – auf Augenhöhe mit den USA und China. Ich hoffe sehr, dass die Politik erkennt, wie ernst die Lage ist, und rechtzeitig handelt. Andernfalls wird es krachen – wirtschaftlich, gesellschaftlich oder beides. Oft erkennt man den Ernst der Lage allerdings erst dann, wenn es eigentlich schon zu spät ist.

Bismarck soll einmal gesagt haben:
„Die erste Generation schafft Vermögen, die zweite verwaltet Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt.“.
Ob das stimmt, weiß ich nicht. Sicher ist aber, dass es bereits "The last generation" gibt, die sich auf der Straße festklebt...
Noch nie habe ich so sehr gehofft, dass der weise Mann ausnahmeweise Unrecht hatte.

----

Video mit den tanzenden Robotern, wo selbst Elon Musk mit "Impressive" kommentiert hat:
https://www.youtube.com/shorts/dOiTlEVGU0Y

@Gargamel:
Das sehe ich anders. KI ist in erster Linie ein Werkzeug. Setzen wir es richtig ein, können wir enorm davon profitieren. Setzen wir es falsch ein, kann es allerdings ebenso großen Schaden anrichten. High risk, high return.

Ich kenne jemanden, der sich mithilfe von ChatGPT selbst von einer seltenen Krankheit geheilt hat. Er folgte dabei Empfehlungen zu Kräutermischungen aus der Traditionellen Chinesischen Medizin, die ihm ein KI-Tool vorgeschlagen hatte. Das Bemerkenswerte daran: Kein professioneller Mediziner konnte ihm zuvor helfen. Insgesamt konsultierte er vier TCM-Ärzte sowie mehrere Schulmediziner – ohne Erfolg. Einer von ihnen empfahl ihm aus reinem Ego heraus sogar eine falsche Therapie. Hätte der Patient auf diese menschlichen Ratschläge gehört, wäre sein Zustand vermutlich noch schlechter geworden.

Wie bereits im letzten Post erwähnt, sehe ich in KI ein enormes Potenzial – auch im Hinblick auf den Umweltschutz.

Ein Beispiel wäre ein KI-gestütztes Verkehrssystem, in dem autonom fahrende Autos nahtlos mit anderen Verkehrsmitteln koexistieren. In einem solchen System sinkt der Bedarf, ein eigenes Auto zu besitzen, erheblich. Stattdessen dominieren Carsharing- und Leasingmodelle. Das wäre deutlich umweltschonender, da Fahrzeuge wesentlich effizienter genutzt würden. Denn bekanntlich stehen Autos den Großteil ihrer Zeit ungenutzt herum.

Man besitzt also kein Auto mehr, wird aber jederzeit abgeholt oder gefahren. Je nach Bedarf kann man unterschiedliche Fahrzeugtypen buchen: Fahre ich etwa zu IKEA, benötige ich vermutlich einen Minivan. Fahre ich allein zum Shoppen in die Stadt, reicht ein kleines Stadtauto völlig aus. So wird der Energieverbrauch optimiert, denn andernfalls würde man für jede Fahrt denselben SUV nutzen, der deutlich mehr Ressourcen verbraucht.

In einem solchen Szenario hätten Hersteller zudem ein starkes Interesse daran, Fahrzeuge mit deutlich längerer Lebensdauer zu bauen – was ebenfalls der Umwelt zugutekommt. Denn verkauft würden nicht mehr primär Autos, sondern Mobilitäts- bzw. Fahrdienstleistungen.

Um hier nochmal zum Thema KI und Musik zurückzukehren: als angehende Musikerin macht mir das Thema KI auch Angst - allerdings nur teilweise.

Was die KI einfach nicht ersetzen kann ist die echte Musik, also die Live-Musik. Live auftreten wird also nochmal wichtiger im Musikgeschäft.
Der Mensch will echte Menschen und daher sehe ich keinen Sknn in der Musik (oder der Kunst im allgemeinen) durch KI außer Kommerz und Konsum.
Das echte Leben, die echte Welt, die echte Musik, das echte Schaffen, die echte Interaktion zwischen Menschen werden sich auf lange Sicht in der Kunst und der Musik durchsetzen können.
Schnelllebige Charthits und Streamingplattformen gehören da wahrscheinlich eher nicht dazu. Man muss offen bleiben, was die Zukunft bringt und vorhersagen kann man leider nichts.

Ich bin vor ein paar Monaten von Spotify auf Deezer gewechselt, die sehr gute Systeme haben, um KI-Musik zu erkennen und sehr zuverlässig kennzeichnen. Sie wird nicht empfohlen und nicht in automatische Mixe und Playlists hinzugefügt. Seit ich gewechselt bin, komme ich nichtmehr mit KI-Musik in Kontakt und es is sehr befreiend.

Speziell was die klassische Gitarre mit Nylonseiten betrifft werden wir meiner Meinung nach so schnell keine Konkurrenz von KI bekommen.
Was Ki wahrscheinlich gut kann:
- komponieren, d.h. Melodien Harmonien nach bekannten Regeln zusammensetzen und in bekannte Formen bringen ohne jedoch eigene Ideen zu entwickeln. Die funktioniert wahrscheinlich so ähnlich, wie dieser Sprachroboter.

Daneben gibt es aber noch Dinge wie Ausdruck und Klang, für mich wesentlicher Bestandteil von guter Musik.
Die klassische Gitarre bietet, wie wir wissen, ein Vielfalt an Klangmöglichkeiten, die auch innerhalb eines einzigen Stückes genutzt werden.
Deshalb gibt es auch immer noch keinen Synthesizer/Sampler mit dem man die Gitarre imitieren kann. Wird es auch nie geben. Beim Klavier mag das gehen, bei Gitarre nicht.

Von Ausdruck ganz zu schweigen: Das ist das, was ich mit Seele meinte. die gibt es meines Wissens noch nicht in einer Maschine.

Aus diesem Grunde würde ich im Alter auch lieber einen Menschen als Pfleger haben. Ob die Krankassenbeiträge bei Robotergebrauch sinken, wird sich noch zeigen.

Zitat von Linnsebinse im Beitrag #13

---

Der Mensch will echte Menschen

---

Zitat von Kaziberto im Beitrag #14

---

würde ich im Alter auch lieber einen Menschen als Pfleger haben

---