Im Hernandez-Threat fielen die Worte Tragfähigkeit und Projektion, auch in Verbindung mit der Ausrichtung des Spiels für Zuhörer. Dann wurde noch ergänzt, es ginge um Klangfülle auch für den Spielenden selbst.
Einen Großteil hier im Forum würde ich dem (wenn auch ambitionierten, talentierten und begeisterten) Hobbybereich zuordnen, dem es vermutlich mehr darum geht, sich selbst zu hören, und nicht den Zuhörer in der letzten Saalreihe noch akustisch zu erreichen.
Da wäre doch ein Zargenloch naheliegend?
Wie sind eure Einschätzungen bzw. Erfahrungen dazu? Gibt ein Zargenloch eine angenehme Akustik „hinter“ der Gitarre? Oder nervt es, weil je nach Blickrichtung die Abstrahlung des Schalls nur ein Ohr erreicht?
interessant, dass du dieses Thema aufbringst, weil ich mich in den letzten beiden Wochen genau damit beschäftigt habe.
Ich habe mehrere Instrumente mit Zargenschallloch, darunter eine Gitarre von Oliver Klapproth. Ich habe mir dafür eine Abdeckung gebaut, um testen zu können, was mir besser gefällt: mit oder ohne Zargenschalloch zu spielen. Ich habe auch Zuhörer ca. 3m vor dem Instrument platziert, um diesen Einfluß zu testen. Man muss auch wissen, dass ein (offenes) Zargenschallloch die Korpusresonanz des Instruments etwas absenkt, ca. einen Halbton.
Ergebnis für mich: Das offene Zargenschallloch hat mich in eine Klangwolke eingehüllt, die durchaus angenehm war. Dabei werden vor allem die Bässe mehr betont für den Spieler. Das kann einem allerdings auch mal zuviel werden, dann ist die Möglichkeit einer Abdeckung (diese wird z.B. auch von Yulong Guo standardmäßig mitgeliefert) vorteilhaft. Das abgedeckte Schallloch verhindert diese Klangwolke, auf der positiven Seite werden die Töne dann allerdings auch etwas definierter. Dies ist auch vom Zuhörer in 3m Entfernung deutlich wahrnehmbar, allerdings ist hier der Effekt nicht ganz so stark wie als Spieler, da der Zuhörer die Klangwolke bei offenem Schallloch nicht wahrnimmt. Aber der Zuhörer nimmt trotzdem einen etwas definierteren Klang wahr.
Mein Fazit: Das offene Schallloch hat seine Reize, die dem Spieler allerdings auch mal zuviel werden können, wenn es eben zuviel basslastige "Klangwolke" ist. Für eine Aufnahmesituation ist der definiertere Ton bei geschlossenem Schallloch günstiger.
Gruß Peter
Folgende Mitglieder finden das Top: Charlie und Karel
Ich habe bisher eine einzige Gitarre mit einem Zargenloch gespielt, und nach einem anfänglichen 'Wow'-Effekt habe ich angefangen, die ganzen Phasenprobleme zu hören, sodass ich ds Loch mit einer Postkarte zugedeckt habe und es als eine erhebliche Verbesserung empfand. Wenn ich mich mal lauter hören wollte, würde ich mich eher vor eine Wand oder ein Fenster oder Spiegel setzen. Finde ich sehr viel aufschlussreicher für die Tonqualität.
Wenn also ein Zargenloch, dann in jedem Fall mit einer verschiebbaren Abdeckung oder sonst irgendeiner passenden Vorrichtung zum Zumachen, wie es manche Gitarrenbauer anbieten.
Folgende Mitglieder finden das Top: rwe und agubar
"Dabei werden vor allem die Bässe mehr betont für den Spieler. "
Ich habe die Espressivo von Voigt. Den gleichen Eindruck habe ich auch. Wenn ich mich aufnehme fällt mir regelmäßig auf, dass die Bässe viel leiser rauskommen, als ich sie (vermeintlich) beim Spielen höre.
Wenn ich mehr Bass möchte ziehe ich vom Arbeitszimmer in die Küche :-)
Die Gitarren mit Zargenloch, die ich bisher anspielen konnte haben mir nicht besonders gefallen, aber natürlich kann das auch an dem gelegen haben, was um das Loch herum war ;-)
Die Sache mit der Phasenproblematik ist interessant, habe ich noch nie dran gedacht.
Zitat von Peter im Beitrag #2Man muss auch wissen, dass ein (offenes) Zargenschallloch die Korpusresonanz des Instruments etwas absenkt, ca. einen Halbton.
Gerhard Oldiges, der wohl ab und zu in unser Forum reinschaut, hat mir zu der o.g. Aussage geschrieben:
"Das stimmt so nicht. Im Gegenteil erhöht sich die Korpusresonanz bei offenen Zargenschallöchern und senkt sich bei geschlossenen Z. ab. Dadurch ergibt sich auch die interessante Möglichkeit, die Korpusresonanz bei teilgeöffneten Zargenschalllöchern „einzustimmen“ und eventuell mit der Resonanz zusammenhängende „Wölfe“ beeinflussen zu können. Ein oder mehrere Streifen Tesakrepp reichen aus um das zu testen. Man kann das auch bei einer Gitarre ohne Zusatzschallöchern testen indem man einfach mit einer Postkarte das Schallloch mehr oder weniger oder ganz verdeckt und mit einem Stimmgerät die entsprechende Frequenz/den Resonanzton ermittelt. Der Zusammenhang „große Löcher - tiefe Resonanz“, der sehr häufig in Diskussionen um eine Klangformung/-beeinflussung bei Gitarren auftaucht, stimmt leider nicht."
Ich habe eine Gitarre mit Zargenschalloch, und finde das wunderbar. Eine Überbetonung der Bässe ist mir nicht unangenehm aufgefallen. Im Zusammenspiel mit anderen höre ich mich aber besser, und das finde ich wichtig.
Zitat von rojarosguitar im Beitrag #3die ganzen Phasenprobleme
Es gibt viele falsche Ideen im Zusammenhang mit dem Schallloch. Die verbreiteteste ist, dass der Schall aus dem Schallloch kommt (manche behaupten, man müsse das Mikrofon direkt vor's Schallloch stellen, da klinge es am besten) das ist alles Unsinn. Es ist auch falsch, dass die Helmholtz- (also die Korpus-) Frequenz sinkt, wenn das Schallloch größer wird - das Gegenteil ist der Fall, wie G. Oldiges bestätigt hat und jeder andere Gitarrenbauer, der sein Fach versteht, bestätigen wird. Die Hauptfunktion des Schalllochs ist eine Entdämpfung des Korpusinnenraumes. Das kann man testen, wenn man das Schallloch mit einem Stück Karton zuklebt.
Aber für die Wirkung des Schalllochs sind mehr Faktoren zuständig als nur seine Oberfläche. Ein relativ wichtiger Faktor (vielleicht nicht so sehr für die Korpusfrequenz wie für das Timbre) ist die Dicke des Schalllochrandes. Die im Schallloch umfasste Luft dient als ein eigener Resonator und koppelt an die Schwingungen im Korpus. Das ist der Hauptrersonator bei der Querflöte (was der Grund dafür ist, dass die Herstellung der Kopfstücke von Querflöten eine Kunst für sich ist. Die Kaminhöhe der Mundplatte bestimmt wesentlich den Klang und Ansprache der Flöte).
Je dicker der Rand des Schalllochs, desto stärker die Wirkung. Ab einer bestimmten Stärke haben wir dann auch eine Absenkung der Korpusfrequenz - Extremfall ist das voll-entfaltete Tornavoz.
Auch verhindert eine dickere Randumfassung des Schallochs, besonders bei ansonsten sehr leichten, dünnen Decken, dass der Rand flattert, was durchaus hörbar werden kann, und auch teilweise Auslöschungen durch gegenphasige Schwingungen.
Und last noch least beeinflusst auch die Lage des Schallochs dessen Wirkung.
Wem es Spaß macht, kann es auch sehr schön hier nachlesen (allerdings auf englisch): SOUND HOLES
Aber wie immer: wer mit einem Zargenloch glücklich wird, soll eben so glücklich werden, zum Glück leben wir (noch) in keiner Gitarrendiktatur .
Noch eine Bemerkung zu dem sich selbst hören im Ensemble: Ich würde vermuten, dass wenn man sich mit seiner Gitarre nicht gut hört, es drei Möglichkeiten gibt (außer Zargenloch LOL):
1. Das Timbre der Gitarre past nicht zu den anderen Instrumenten; 2. Die Kolleginnen oder Kollegen sind zu laut 3. Vielleicht hilft auch eine andere Sitzordnung.
Folgende Mitglieder finden das Top: Hugo und Haraldrwe und ollo haben sich bedankt!
Im Zusammenspiel mit anderen Gitarren ist Lautstärke nie ein Problem. Bei Bläsern und Streichern schon, von Klavier und Akkordeon will ich gar nicht reden.
Ich bin mir nicht sicher, ob alle Deine Idee teilen würden. Ich höre immer wieder mal von einem Lautstärke-Ungleichgewicht in Ensembles.
Das ist vielleicht auch nicht immer ein Problem der objektiven abgestrahlten Schallleistung, sondern es gibt auch Maskierungsphänomene, wenn sich die ein Instrument ein anderes maskiert - sie operieren in einem zu ähnlichen Frequenzspektrum. Ich würde es nicht so ganz von der Hand weisen.
Und die Platzierung von Spielern kann auch eine Rolle spielen. Sicherlich gibt es da Raum fürs Probieren.
Aber der Hauptteil meines Beitrags bezog sich auf falsche Ideen über das Schallloch.
Ich empfehle sehr den Artikel von Sebastian Stenzel. Ich werde den mal als eigenen Post verlinken.
Vor Jahren hat Christian Stoll meine einfache Primera nachträglich mit einem Zargenschallloch ausgestattet. Es ist erstaunlich, welche zusätzliche Klangdimension schon dieses kleine Ding bringt. U.a. dringen die perkussiven Klanganteile deutlicher ans Ohr. Aber ich muss bestätigen, dass es auch für meine Löffel manchmal ein klein wenig zu viel ist, auch weil diese Gitarre grundsätzlich schon recht laut und kernig tönt. Dann wird die Öffnung halt vorübergehend abgedeckt und gut ist.
ich meine wenn man sich nichts vormacht spielen wir 99,9% unseres Lebens allein Zuhause, da finde ich so einen Port sehr angebracht, dann weht einem der Klang direkt um die Nase 🥰
Zitat von Felix im Beitrag #13ich meine wenn man sich nichts vormacht spielen wir 99,9% unseres Lebens allein Zuhause, da finde ich so einen Port sehr angebracht, dann weht einem der Klang direkt um die Nase 🥰
Ich habe nichts gegen Klangwinde an der Nasenspitze. Was ich abgestoßen hat war der Klangsalat der Vermischung von dem Klang aus diesem Seitenloch und dem, was von vorne abgestrahlt wird. Naturgemäß ist es eher im Tief-Mittelton-Bereich. Und da gibt es all die unangenehmen Phasen- (Kamm-) Effekte, die meine Ohren jedenfalls nicht schätzen. Gegen eine Gitarre, die mich laut ansingt, hätte ich per sé nichts LOL
Forum-Klassikgitarre.de
Thema drucken
11.02.2026 08:27 (zuletzt bearbeitet: 11.02.2026 08:27)
Antworten
.
