Guten Tag,

Ein frohes neues Jahr wünsche euch.
Eibe Frage hätte ich gerne… zwar: hat jemand Erfahrung mit nachträglichem Einbau eines Tornavozes gemacht?
Wenn ja, wie ging das?

Dankeschön
VG

Ich habe mal aus Neugier einen Tornavoz passend zum Schallloch in 3D konstruiert und mit PETG (Kunststoff) auf einem 3D-Drucker ausgedruckt. Der Tornavoz besteht aus zwei Teilen. Das obere Teil hat einen kleinen Kragen, der auf der Decke aufliegt. Das untere Teil wird in das obere eingeklinkt.



Vorteil dieser Konstruktion: man kann es einbauen, ohne die Gitarre zu verändern und bei Nichtgefallen wieder ausbauen.
Ich muss aber zugeben, dass das Ergebnis mich damals klanglich nicht überzeugt hat. Deshalb habe ich das Projekt nicht weiter verfolgt.

D‘Addario bietet den O-Port als schon fertige Lösung an:

https://www.daddario.com/products/access...control/o-port/

Bei Amazon unter Planet Waves O-Port.

Probleme gibt es, wenn nahe am Schall-Loch Deckenbalken verlaufen, kann man aber selbst vorher abtasten.

Bei youtube gibt es Videos dazu.

Eine echte "Verstärkung" findet damit ja nicht statt, sondern nur eine Bündelung der Schallwellen, wodurch die Projektionsfläche schmäler, aber die innerhalb dieser Fläche erreichbare Lautstärke höher wird. Oder sehe ich das falsch? Wie wird denn die Dynamik von so einem Teil beeinflusst?

Zitat von Peter im Beitrag #5

---

Allerdings wird durch den Tournavoz die Tonalität des Klangs mE beeinflußt, soll heißen es ist schon ein eigener Klang, den man gehört haben sollte, bevor man sich so ein Instrument kauft.

---

Genau, das klingt für mich nach einer Reihe von Nachteilen. Aber es sollte doch auch einen Vorteil haben?

Es wurde hier das Wichtigste bereits gesagt und ich teile nur meinen Eindruck: ich habe zwei Torres Replicas mit Tornavoz, eine Jellinghaus FE17 und eine Busquiel FE 04, beide sehr schöne und gut klingende Gitarren, allerdings empfinde ich den Tornavoz mehr als interessante Spielerei und Rekonstruktion des historischen Vorbilds, dh beim Klang höre ich einen recht geringen Unterschied zu Gitarren ohne Tornavoz, er ist, wie hier schon erwähnt, verzichtbar.

Hi,
ich hatte 3 Gitarren von G. Oldiges mit Tornavoz, und alle waren signifikant besser als die Referenzmodelle ohne diesen. Außerdem eine gitarre von Herb, die die Wirkung des Tornavoz im positiven Sinne zeigte, mir aber nicht so gefiel, vermutlich, weil sie vom Baukonzept nicht für den Tornavoz geeignet schien, sie war zu solide gebaut. Auch die FE 17 von Jellinghaus, die ich als Direktimport aus China habe, weist für mich alle Vorteile des tornavoz auf. Ich glaube, dass der Tornavoz insbesondere von Gitarrenbauern schlechtgeredet wird, weil solche Instrumente nicht sehr reparaturfreundlich sind, Gitarrenbauer sehen das Öffnen einer Girarre immer nur als allerletzten Ausweg an, quasi eine Reparatur am offenen Herzen. Siccas hatte mal eine Gitarre mit entfernbarem Tornavoz, und im Vergleich sprach dasmals für michnalles für den Tornavoz. Die behauptete Dumpfheit im Klang konnte ich durchweg nicht bestätigt finden.
Der "flache" Tornavoz hat nach Aussage von Tobias Braun nicht die gleiche klangliche Wirkung wie der fullsize und stellt nach Tobias Worten so eine Art Friedensangebot dar, wenn ein Kunde darauf besteht, da ist die Reparierbarkeit durch das Schalloch voll gewährleistet.
Jörg

Zitat von Jörg Wagner im Beitrag #13

---

alle waren signifikant besser als die Referenzmodelle ohne diesen (…) die Wirkung des Tornavoz im positiven Sinne

---

Hi Ollo,
die Bässe wurden brillanter und trennschärfer, die Ansprache war schneller und die Höhenwaren duftig, durchsichtig und trennscharf, für mich ist das der spanische Klang (ok, ich weis.....) die Spielbarkeit war auch besser, weil alles direkter ging. insgesamt scheinen sehr leichte Bauweisen davon stärker zu profitieren als mehr "solide" gebaute Gitarren.Die FE 17 könnter man mit etwas Glück bei Siccas in beiden Versionen ausprobieren....
Jörg