ich persönlich habe nun lange mit Kuppe und Darm gespielt, bin sozusagen lange abgetaucht in die historische aufführungs praxis (mehrere Jahre)
Der Klang ist kaum zu vergleichen, ähnlich der Vergleich Chembalo und Flügel.
Oft werden die Leute die orig. Gitarren mit moderner Technik und Saiten spielen kritisiert (zb. Lieske) obendrein haben die Gitarren fast immer eine Restauration und somit auch eine veränderung erlebt das heißt wir können nicht wissen wie sie klang als sie neu war und der Zeit gemäß gespielt wurde (Technik/Saiten).
Ich will damit sagen dass der typische "alte Sound" den wir im Ohr haben an und für sich eine Illusion ist.

Ja, ne, anders rum, hab mich vertan aber dick sind die darmsaiten auch als g

Zitat von ollo im Beitrag #34

---

Die Änderungen, die in den 50er und 60er Jahren vorgenommen wurden, entsprechen häufig dem damaligen Zeitgeist. Das angeführte Beispiel ist sehr treffend, denn es ist mMn auf die fette (Nylon-)g-Saite der großen Konzertgitarren des 20. Jahrhunderts zurückzuführen. Die klingt häufig dumpf, weswegen Teuchert auf die gegriffene D-Saite ausweicht. Die Darmsaite war halt dünner, und die kleinen Instrumente des 19. Jhs. klangen heller.

Außerdem galt es als gitarristisch, keine Leersaiten zu verwenden. Auch das sieht man heute anders. Gerade im späten 18. und 19. Jahrhundert finden sich zahlreiche Beispiele, die Leersaiten auf den ersten Blick logisch erscheinen lassen. Und warum sollte man sich das alles unnötig erschweren?

Sowas findet sich ganz häufig, und ich halte es für legitim, das nach Belieben zu ändern. Ausnahmen sind mMn Etüden, bei denen es originale Fingersätze gibt. Ansonsten …

---

Darm hat eine geringere Dichte als Nylon und daher muss die Saite noch dicker sein. Aus Erfahrung kann ich sagen das klingt schon sehr dumpf

eine fußnote wäre angebracht.
Ich wusste früher nicht dass sor op.9 eine introduktion hat. Alle Aufnahmen die ich kannte waren ohne und die beiden Ausgaben die ich hatte ebenso.
Zu den carcassi etüden: 5 einseitige etüden streichen macht für mich keinen Sinn, was hat man sich gespart? Außerdem hat Scheit dann ohne Vermerk neu nummeriert, wer also (wie ich damals) gesagt hat nr.7 meinte in Wahrheit eig. nr. 9 wenn ich mich Recht entsinne.....

also bei den Etüden in der Karl Scheit Version fehlen meines Wissens einige, es sind wenn ich mich richtig erinnere in echt 25 und nicht 20

also meine hat auch 5

ich wohne in MV, wir sagen eigentlich nur einmal Moin 😉
Die kleinen feinen unterschiede